Невыгодность организму

Невыгодность организму слишком много знать. Зададим, однако, вопрос, не преувеличиваем ли мы роль знания? Павлов столь массивно исследовал у. р., что у научной общественности не могло не сформироваться мнение, что у. р. — чуть ли не главные в человеке. Но это не так. Рассмотренные в книге соображения об иррациональности человека заставляют сомневаться в этом. Значит, многое видимое в поведении ребенка как позитив, как приобретение, на самом деле — негатив, удаление из НС способа, переставшего быть актуальным. Рисунок ребенка и игра показывают это. То, что мы видим в них явно, а мы видим будто бы продуктивное действие, на самом деле — отжившее и таким показом удаляемое из НС. Но тут загвоздка в слове удовольствие. Оно здесь не при чем. Оно есть субъективное ощущение необходимости это делать и известный мотив продолжать. У ребенка, в отличие от взрослого, слова продолжают раннее поведение, не отделены от него. Ребенок не может первое время освободиться от этой связи. Так называемое удовольствие от игры или другого — это не более чем субъективное ощущение пригодности, соответствия чего-то. Павлову принадлежит сравнение психологии с "подпоркой" у камня. “Уберите подпорку, и камень упадет”, — говорил Павлов. Психология изучает "подпорку", не учитывая ни свойства "Камня", ни свойства "Земли". У организма, на самом деле, две проблемы: обычная и необычная. Первая — это определение своего положения и положения "вещей" вокруг. Это известная биологическая задача, приведшая эволюцию к созданию психики. А вот вторая проблема — необычная. О ней, практически, ничего не пишется в литературе, более того, она вытеснена из нашего психического. Ее суть: организму невыгодно слишком большое знание. Другими словами, организм стремится не переопределять объекты.