Комбинация кружки

Комбинация кружкиПосле разговора по телефону я стал искать, куда же поставил кружку. Но ее нигде не было. Только примерно через 20 минут я ее нашел. Она стояла тут же на столе. Я стал думать, почему же я ее не видел. Я стал рассматривать, что же представляла из себя эта получившаяся комбинация кружки и коробки со спичками. Была отчетливо видна большая часть кружки : ее боковая закругленная стенка белого цвета, бегемотик и облачка синего цвета, а также ручка у кружки. Коробка со спичками закрывала толы САМУЮ ВЕРХНЮЮ часть кружки, ее круглый обод и ВЫЕМКУ сверху. Тут я понял причину невидения кружки. Коробка со спичками закрывала бессознательно искомый мною ПРИЗНАК УПОТРЕБЛЕНИЯ этого предмета.

Это «видеть» и «встать» — сцепленные идеи. Обезьяна не может опустить идею «на что встать?». В рамках СММ как ребенок, так и обезьяна должны ВСЕ видеть. Но тоща и Коко не видел НЕ ящик, его-то, сам он может и видел, но он не видел главное в этом предмете. Мы поняли, что это. Он совсем и не ящик искал, а применимость идеи: КАК ВСТАТЬ на какой — то предмет. Обезьяна с ее конкретным мышлением ничего не может подразумевать, мысленно дополнять. Все должно быть дано, так как конкретное мышление — это мышление всем, что перед глазами или в руках.

Все это, вместе взятое, и привело нас такому выводу: чтобы увидеть предмет; надо увидеть его ГЛАВНЫЕ ПРИЗНАКИ. Мы сами строим “вещи” в восприятии. В доступной нам литературе по распознаванию образов что-то не говорится об этом. Нам казалось, что известные формы репрезентации предмета в памяти субъекта такие, как декларативная или процедурная, не подразделяют признаки на главные и не главные. Сейчас мы понимаем, что признаки предмета НЕРАВНОПРАВНЫ. И еще более важный факт. МЫ НИКОГДА НЕ ЗАДУМЫВАЕМСЯ, как мы видим. Главенство признака определяет не мое сознательное. Я тогда бы знал, какие это признаки. Выходит, в видении есть то “главное”, о котором “знает” только мое БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. Значит, это “главное” есть то, что конструируется мозгом, как самое начальное, исходное, и значит; им же и не “видится”.

Похожие записи

  • 20.05.2015 Мысленный опыт Если мы проведем мысленный опыт, например, попробуем увидеть непредметы, мы легко убедимся, что наш мозг НЕ видит непредметы. Шпир не случайно писал, что наше мышление, кроме своей прямой […]
  • 21.05.2015 Английский кибернетик То, что мы называем словом “приятно” - это что-то биологически очень целесообразное. Казалось бы, очень отдаленная аналогия, но на самом деле, это то же, что и принцип “оставить также”. […]
  • 12.05.2015 Окончательное развитие Об авторстве этой идеи. Близко к ней подошли фон Ланге и Эллис и Стэнли Холл. Они писали, что дети играют в куклы, возможно потому, чтобы оттянуть окончательное развитие. Самое смешное тут […]
Интересные записи
Новое

Copyright © 2018. All Rights Reserved.

1894995706a92e53